会员列表 元知网
主题 : 侵晓斋诗话之二十八
级别: 一年级
0楼  发表于: 2014-08-27  

侵晓斋诗话之二十八

  455浮云蔽日

       太白《金陵凤凰台》:“凤凰台上凤凰游,凤去台空江自流。吴宫花草埋幽径,晋代衣冠成古丘。 三山半落青天外,一水中分白鹭洲。总为浮云能蔽日,长安不见使人愁。王琦注七句引:“《陆子新语》:邪臣之蔽贤,犹浮云之障日月也。”(在《慎微》篇)此全受元萧士赞《分类补注李太白诗》影响,后者曰:“此诗因怀古而动怀君之思乎?抑亦自伤谗废,望帝乡而不见,乃触景而生愁乎?今已演至无注不提白在长安,受谗于权奸杨国忠,遭逐出京云云。夫二十年前事,杨亦被乱刀砍死多年,玄宗失位衰朽,死于此诗次年,白晚年犹耿耿旧事于怀乎?再观此诗诗意,以此为释,岂知诗者欤?况诗气脉旷逸,高调雄伟,与崔颢《黄鹤楼》相类,《黄》诗结尚略弱,此岂非愈弱哉?难怪屈复《唐诗成法》卷七谓此诗“结浅薄”,是亦以萧氏歪解为论。萧氏之书,影响甚大,为今见注李白诗之最早者,屈、王时亦然。

      《古诗十九首》其一“浮云蔽白日,游子不顾反”,恰为太白当时感慨之近者,故诗亦用之。白《古风》其三十七:“浮云蔽紫闼,白日难回光。”亦用此形,而为《新语》意,王琦注之引:孔融诗:谗邪害公正,浮云翳白日。”(《临终诗》)差可,虽未溯源。以《十九首》意释《凤凰台》,斯足以为唐律压卷也;以《新语》、孔融、《古风》意释,其意乖隔且不论,全篇虎头蛇尾,何以得旷迈逸气?明代直臣尹台(1506-1579,字崇基,号洞山,江西永新人,有《洞麓堂集》十卷,遭谪外)《凤台怀古用李太白韵二首》其一:“把酒高台咏昔游,千年事往水空流。青山故阅秦旌纛,碧草今伤晋苑丘。市柳亸丝迷旧碛,川霞飞绮映前洲。浮云白日终难蔽,寄语昔人暂破愁。还原《古诗十九首》句,然而以己度昔,亦非解人。



456、十年

       杜牧十年一觉扬州梦,赢得青楼薄幸名,然其为牛僧儒幕府,在扬州不过两年耳。释者以牧之后尝去扬州探弟疾,以及出仕湖州,必经扬州,前后十余年云云,显然不妥,一则事理牵强,二则不合整诗意,三则“十”为概数原不必强释。但以“二”被“概数”为“十”,确不多见。子曰:“三年之丧。”为虚三年,实两年,后世无概略者。《易》曰:十年勿用,道大悖也。此为概数之端。但陶潜《拟古九首》其五三旬九遇食,十年著一冠,忠实用《庄子·让王》:曾子居卫,三日不举火,十年不制衣,正冠而缨绝,捉衿而肘见,纳屦而踵决。末三句,以今雷锋新三年,旧三年,缝缝补补又三年蓝领衣况推之,“十年”甚忠实。刘禹锡等“八司马”遭贬远州,至少与柳宗元回京,恰十年整,刘有四诗十年楚水枫林下”“十年毛羽摧颓”“十年憔悴到京城”“去国十年同赴召,柳只一诗十年憔悴到秦京,或曰踩在点上,但梦得颇忠实于数字,多“踩点”而少虚概,乃使后人编年不费力,如《罢郡归洛阳闲居》“十年江外守”,为再贬连、后转夔、和州刺史,又恰十年整;再如挽燕国公诗“十年镇南雍”,亦恰好年数;又如《敬酬彻公见寄二首》其一“别来二十年”,不差一日;他如《平齐行二首》其二“泰山沈寇六十年”59年矣;《尉迟郎中见示自南迁……》“曾遭飞语十年谪”,八九年矣;刘只《杨柳枝》“二十年前旧板桥”为概数,现已证其为羼入。老杜多用概数,如四海十年”“八荒十年”“十年杀气盛”“十年戎马等,但具体于人事,往往少虚,如《寄岑嘉州》“不见故人十年余”,一“余”可见。其他人则个性各异,白香山《岁暮寄微之三首》其三灯前读尽十年诗(前后唱和诗),但白与元稹同科及第,诗友始终,至其作此诗时已愈23年矣,或可曰只读近十年唱和,但李白《苏武》苏武在匈奴,十年持汉节,明明十九年,不概曰“廿年”,宁使误差9:1,且此处宜扩不宜缩也。牧之非不可以用二年一觉扬州梦,无关诗意宏旨,《正初奉酬歙州刺史邢群》腊梅迟见二年花”虽然不同。亦非好滥用概数,《和州绝句》江湖醉渡十年春作于开成四年,进士及第以来整十一年;《出宫人二首》其一十年一梦归人世,准清朝宫人十年出放制,唐非制度性之数起,必相近。牧之当时,无法避涉牛李党争。其及第座主、初幕主皆李党属,而与牛私交甚好,又尝为幕府。牧之自扬州赴任朝职始,牛僧儒再未任实职,李德裕则为武宗朝宰相。牧之欲展文才武略,建功立业,报国用世,不得不三向李进献讨逆、伐边“长策”,数寄“贺启”、诗篇歌功颂德。此诗约作于此期,赢得青楼薄幸名,如何适于节度使府掌书记?由《苕溪渔隐丛话》后集卷十五第7则,可见其职劳,偶“微服逸游”,何至此语?倘以公评于柳永,尚可;自伤于姜夔,亦可,唯不适于牧之。盖以十年一觉扬州梦,赢得青楼薄幸名,夸诞自非,以期闻于李党,求为门墙之纳,最为可能。此诗在《樊川外集》,牧之临终前,尝焚诗文,嘱留什之二三,不欲传者,无非悔惭耳。



         457、《早雁》

       金河秋半虏弦开,云外惊飞四散哀。仙掌月明孤影过,长门灯暗数声来。须知胡骑纷纷在,岂逐春风一一回。莫厌潇湘少人处,水多菰米岸莓苔。贺裳《载酒园诗话又编·晚唐·杜牧》第4则:“但全篇惟金河秋半四字稍切‘早’字。何陋哉?文宗会昌二年秋八月,回纥兵犯云州,此首句之谓。倘早雁指秋雁早归,二句何来“四散”?明显诗前后半两时段,此“早雁”指春来待北飞之雁也。钱氏《唐音审体》卷十六《怀钟陵旧游》下评曰:“如《早雁》诗,前半绝唱,而后幅殊劣,岂非恨事?”其陋通,才以为五句意叠,至少未宕开,及其“劣”始。牧之诗用力在二三联,其时任黄州刺史,“仙掌”、“长门”皆以汉宫喻长安宫城,金河、长安、黄州等腰三角,非雁行路径,本无直关。曾国藩《读书录(小杜集)》:“雁为虏所惊而来。真不知所云。此联紧接“须知”句,字面往复回旋,均措意显矣。然而,既然大诗人以天下为咏,牧之七律学老杜,此终以结联象粘且直浅,顺下之落想无出意中,或蕴藉余地,而未尽致焉。




        458、牧之和《落花》

       古今咏落花诗无数,佳者各有其适、其遇,其中严恽《落花》庶几冠绝:“春光冉冉归何处,更向花前把一杯。尽日问花花不语,为谁零落为谁开。而牧之《和严恽秀才落花》:“共惜流年留不得,且环流水醉流杯。无情红艳年年盛,不恨凋零却恨开。自原诗意,不改弦更匏,白雪能和,和而翻进,竟能相匹敌,甚而微胜,真奇才也。



         459、《秋岸》

       河岸微退落,柳影微雕疏。船上听呼稚,堤南趁漉鱼。数帆旗去疾,一艇箭回初。曾入相思梦,因凭附远书。何锡光《樊川文集校注》下册《外集》曰:“按(头)二句各第三字同一‘微’字,律诗最忌用复字,故必有一误。余按河岸退落不通,退落者,潮水类也;又从全诗,“岸”字当仄。然而微雕疏”尾三平亦不律,且意不佳。故必有一误必有误,以首句前二字、二句第三字传讹为必矣。



        460、牧之动物对

      《商山麻涧》二联:“雉飞鹿过芳草远,牛巷鸡埘春日斜。未能工整。古人名、动词严分,实后句用《诗·君子于役》,其皆在动态,巷、埘可看做动词化,然而毕竟为疵,与《河湟》“牧羊驱马虽戎服,白发丹心尽汉臣类似,不如其类于《商山》之《登九峰楼》二联牛歌鱼笛山月上,鹭渚鹙梁溪日斜。律诗对仗中动物相对,似易实难,一则融洽,再则生色,远难于不对,七律尤然。牧之如雄如宝剑冲牛斗,丽似鸳鸯养羽毛”,“登龙有路水不峻,一雁背飞天正寒”,“谁令力制乘轩鹤,自取机沈在槛猿”,“初语燕雏知社日,习飞鹰隼识秋风”,“侯门草满宜寒兔,洛浦沙深下塞鸿”,“星座通霄狼鬣暗,戍楼吹笛虎牙闲”,“楼中威凤倾冠听,沙上惊鸿掠水分等,或词句欠融,或用典过略或添蛇足,或不甚工稳,或有勉对强对之嫌,总不如其《洛中监察病假满送韦楚老拾遗归朝》“独鹤初冲太虚日,九牛新落一毛时、《初春……》“蒲根水暖雁初浴,梅径香寒蜂未知、《冬日五湖馆水亭怀别》“寒林叶落鸟巢出,古渡风高渔艇稀,能生色者焉。即如《洛下送张曼容赴上党召》“未趍雉尾随元老,且蓦羊肠过少年、《长安杂题长句六首》其六“白鹿原头回猎骑,紫云楼下醉江花”虽意尚佳,终不似老杜动物地名对如黄牛峡静滩声转,白马江寒树影稀般天然妙色矣。南宋朱弁《风月堂诗话》卷下第则:“杜牧之风味极不浅,但诗律少严。清张世炜《唐七律隽》卷七则云:“牧之较有气骨,然七律多随笔而出,于锻炼之功殊缺也。所言皆有得。
五律稍易,“小丛初散蝶,高柳即闻蝉,“凫鹄下寒渚,牛羊归远村,“猕猴悬弱,鸂鶒睡横楂,“驿行盘鸟道,船宿避龙潭,“蝉吟秋色树,鸦噪夕阳沙,“渡江随鸟影,拥树猿吟,“沙雁同船去,田鸦绕岸啼,“信已凭鸿去,归唯与燕期,“鹢首冲泷浪,犀渠拂岭云等,相对《寄崔豹》“词臣陪羽猎,战将骋骐驎、《书事》“失计抛鱼艇,何门化涸鳞等,不工欠稳者些微耳。



        461、老杜七律动物对



       映阶碧草自春色,隔叶黄鹂空好音、“桃花细逐杨花落,黄鸟时兼白鸟飞固佳,但老杜对仗句中多以动物对动物,千姿百态,妙绝旷古。以七律为例,无不融洽浑成,物种、句型、情态各异,皆不觉痕迹,只见辉泽:《城西陂泛舟》“鱼吹细浪摇歌扇,燕蹴飞花落舞筵”,《曲江二首》其二穿花蛱蝶深深见,点水蜻蜓款款飞”,《奉和贾至舍人早朝大明宫》“旌旗日暖龙蛇动,宫殿风微燕雀高”,《题郑县亭子》“巢边野雀群欺燕,花底山蜂远趁人”,《至日遣兴奉寄北……》其二麒麟不动炉烟上,孔雀徐开扇影还”,《卜居》“无数蜻蜓齐上下,一双鸂鶒对沈浮”,《堂成》“暂止飞乌将数子,频来语燕定新巢”,《江村》“自去自来堂上燕,相亲相近水中鸥”,《送韩十四江东觐省》“黄牛峡静滩声转,白马江寒树影稀”,《王十七侍御抡许携酒……》“江鹳巧当幽径浴,邻鸡还过短墙来”,《陪李七司马皂江上观》其一天寒白鹤归华表,日落青龙见水中”,《题桃树》“帘户每宜通乳燕,儿童莫信打慈鸦”,《奉酬严公寄题野亭》“奉引滥骑沙苑马,幽栖真钓锦江鱼”,《野望》“独鹤不知何事舞,饥乌似欲向人啼”,《奉待严大夫》“欲辞巴徼啼莺合,远下旌门去鹢催”,《奉寄别马巴州》“独把鱼竿终远去,难随鸟翼一相过”,《滕王亭子》“春日莺啼脩竹里,仙家犬吠白云间”,《玉台观》“江光隐见鼋鼍窟,石势参差乌鹊桥”,《白帝城最高楼》“峡坼云霾龙虎卧,江清日抱鼋鼍游”,《诸将》其四殊锡曾为大司马,总戎皆插侍中貂”,《秋兴》其三信宿渔人还汎汎,清秋燕子故飞飞”、其五云移雉尾开宫扇,日绕龙鳞识圣颜”、其六朱帘绣柱围黄鹤,锦缆牙樯起白鸥”、其八香稻啄馀鹦鹉粒,碧梧栖老凤凰枝”,《九日五首》其一殊方日落玄猿哭,旧国霜前白雁来”,《即事》“黄莺过水翻回去,燕子衔泥湿不妨”,《舍弟观赴蓝田……》其一鸿雁影来连峡内,鹡鸰飞急到沙头”,《小寒食舟中作》“娟娟戏蝶过闲幔,片片轻鸥下急湍”,《遣闷戏呈路十九曹长》“黄鹂并坐交愁湿,白鹭群飞大剧乾”。



        462、小李杜七绝

牧之、义山,皆擅七绝。在全唐各有其一锦席之地,况乎晚唐,犹远过大李杜之于盛唐。至开风气,尤过之。索二人同题七绝,弥值玩赏:《七夕》牧之:“银烛秋光冷画屏,轻罗小扇扑流萤。天阶夜色凉如水,卧看牵牛织女星。义山:“鸾扇斜分凤幄开,星桥横过鹊飞回。争将世上无期别,换得年年一度来。”《破镜》牧之:“佳人失手镜初分,何日团圆再会君今朝万里秋风起,山北山南一片云。义山:“玉匣清光不复持,菱花散乱月轮亏。秦台一照山鸡后,便是孤鸾罢舞时。”《屏风》牧之:“屏风周昉画纤腰,岁久丹青色半销。斜倚玉窗鸾发女,拂尘犹自妒娇娆。义山:“六曲连环接翠帷,高楼半夜酒醒时。掩灯遮雾密如此,雨落月明两不知。”《月》牧之:“三十六宫秋夜深,昭阳歌断信沈沈。唯应独伴陈皇后,照见长门望幸心。义山:“过水穿楼触处明,藏人带树远含清。初生欲缺虚惆怅,未必圆时即有情。”《乐游原》牧之:“长空澹澹孤鸟没,万古销沈向此中。看取汉家何事业,五陵无树起秋风。又:“清时有味是无能,闲爱孤云静爱僧。欲把一麾江海去,乐游原上望昭陵。义山:“万树鸣蝉隔断虹,乐游原上有西风。羲和自趁虞泉宿,不放斜阳更向东。”《华清宫》牧之:“零叶翻红万树霜,玉莲开蕊暖泉香。行云不下朝元阁,一曲淋铃泪数行。义山:“华清恩幸古无伦,犹恐蛾眉不胜人。未免被他褒女笑,只教天子暂蒙尘。又:“朝元阁迥羽衣新,首按昭阳第一人。当日不来高处舞,可能天下有胡尘。”《四皓庙》牧之:“吕氏强梁嗣子柔,我于天性岂恩雠。南军不袒左边袖,四老安刘是灭刘。义山:“本为留侯慕赤松,汉庭方识紫芝翁。萧何只解追韩信,岂得虚当第一功。又:“羽翼殊勋弃若遗,皇天有运我无时。庙前便接山门路,不长青松长紫芝。”一豪宕拗峭,奇倩秀艳,一深远幽折,绮密瑰妍,高山并立,不分轩轾。

       必务细较,则李微略不及杜,亦只伯仲间耳。义山七绝佳作,颠扑不破,然通读全部,相似处稍略嫌多,数种格调套路隐约闪烁。而牧之七绝,出阳入阴,变化更多,大观蔚然,其一;义山七绝,晚唐味最是浓郁。牧之七绝则兼有盛唐气象与中唐韵致,其二;义山长于咏史,钧衡略欠。牧之堂庑更大,其三。



        463、“听猿实下三声泪”辨

       老杜《秋兴》其二听猿实下三声泪,奉使虚随八月槎,颇受争议。后句乘(八月)槎,与张骞及“奉使”无涉,典源失考云云,奈误不自老杜,与其曰延误,不若曰用前人(南朝)句而已。“虚随”二字之妙谛,前人多有析述,见《围炉诗话》卷四第28则、《絸斋诗谈》卷八第40则等。然而出句,“实”字之不对,似无可争辩。人以为无据而贪工,反呆板。明末清初宋征璧《抱真堂诗话》(不分卷)第42则:“工部‘听猿实下三声泪’,‘实下’二字不如虚随二字之妙。盖以《三峡志》有‘猿鸣三声泪沾裳’之句,故‘实下’二字乃有根本。意勉强“有根本”而已,语故牵强。王闿运则本属汉魏派,有抑唐、抑杜倾向(《湘绮楼说诗》P2377云:杜乃纯露筋骨,故非正格。),老杜之疵,焉能躲过?《湘绮楼说诗》卷一《论七言绝句法答陈完夫问》(台北1979年2月新印版P9,上同)云:“杜子美‘听猿’、‘奉使亦以‘虚’、‘实’相起,彼则笨伯。其《手批唐诗选》卷十二曾诗下批曰:“‘虚’对‘实’,小样。壬秋南人,但曾任肃顺家教,或辗转略谙东北方言,“小样”国中俗语意小家子气,东北则近乎骂语,用为骂俏。

       有为辩者,如仇氏《详注》卷十七:“听猿堕泪,身历始觉其真,故曰‘实下’。”金圣叹《杜诗解》卷三亦云:“此是身历苦境,故下一‘实’字。”皆孱弱无力,按其意,诗中随处可下“实”字,以为身历。

       愚按,老杜下字,锤炼而缜密,不得不辨。“猿啼三声泪沾裳”,三声者,数声也,概数也,但毕竟字面“三声”。然而又有猿啼一声泪沾裳(意)之说,《全唐诗》末函第七册巴峡鬼诗《夜吟》:“猿声一叫断,客泪数重痕。巴峡鬼,不知其先后于老杜,第七册净“某某鬼”。然当时有此说法无疑,老杜自己,亦尝借用,《九成宫》:“哀猿啼一声,客泪迸林薮。夫一声下泪、三声下泪,本属小儿之辩,不足为诗人者道哉,但正以“身历”,亲验其凄厉,一声惊悚,二声哀至,三声泪下,或数声。《九成宫》作于天宝年间,此时老杜尚不知真峡、真猿为何物,故“客泪”云云;至《秋兴》始翻然落实,“三声”而非“一声”,虽多出而反真切,身历胜传闻也。此“实”字之来历也,一则相对于原我,一则相对于成说。虽仍细琐不足为道,但谁尝道哉?又谁教“虚随”恰须为对哉!



       464、槛猿

       老杜《奉赠太常张卿二十韵》:槛束哀猿叫,枝惊夜鹊栖。仇氏《详注》:“《淮南子》:置猿槛中,非不巧捷,无索肆其能。按,汉初庄忌《哀时命》辞赋:置猿狖于棂槛兮,夫何以责其捷巧?庄生卒年不详,但其为梁孝王门下著名辞赋家,与邹阳(前206已出生)、枚乘、公孙乘、路乔如、公孙诡、羊胜(?148)等同事,与邹、枚相唱和。枚乘生年亦不详,但死于前140年,武帝即位,以“安车蒲轮”征之,因年老,死于途中。而刘安(前179—前122),小于梁王刘武(?—前144),更远小于枚。观文体,《哀时命》尚与贾谊(前200—前168)诸赋类似,近于骚体,汉初赋形者也,而与同门枚、邹及以下四位明显相异,更异于枚乘《七发》汉大赋雏形者,故应介于贾谊与诸位之间;刘安《屏风赋》已全似刘武门下赋家之作;《淮南子》武帝建元二年(前139)书成进献朝廷。从语意,《哀》完整,似原创;《淮》似截借、引申。综上推知,庄忌必甚长于刘安,《哀时命》显早于《淮南子》。虽无关宏旨,但《详注》以详为务、以源为求,至少应并引二籍,可例见注书之难矣。



        465、杜甫因子

       陈寅恪评钱谦益叠老杜《秋兴》韵诗,明清之诗史,较杜陵尤胜一筹。钱诗未补史之阙如(尚不及梅村《圆圆曲》存史实),如何比宗主老杜?钱诗自外而内,净老杜因子,诗之作,创也,如何以子胜母?后者,以首组为例,竟多自杜诗而兴,其一首句龙虎新军旧羽林,老杜《曲江对雨》龙武新军深驻辇,龙武者,龙虎也,钱曾注钱诗:唐祖讳虎,故曰龙武。未提及杜诗。其二首句杂虏横戈倒载斜,老杜《收京三首》其三“杂虏横戈数”。其三首句大火西流汉再晖,老杜《立秋雨院中有作》大火复西流……陈氏口无遮拦,时出浪评,此自《柳如是别传》,该籍与《元白》等籍中,时见惊人而未服人之语。


        466、胡适题签旧体诗集

       “萍社”有二焉,先于光绪三十三年,启为灯谜社团,虽与者多名诗人、词人,如况蕙风、姚涤源、陈逸石、陆律西、朱觉厂、徐行素、蒋山佣、王毓生、陆澹安等。民初活跃,不久即散。另有旧体诗社“萍社”,民国十七年“萍社”刊铅印本《飘萍集》,收社员胡不归、樊国华、张本澄、王相秦、汪庆龄、尚正鋆、许椿培(一作许春培)、程鼎兴、李绍虞、许子修、樊矶、汪警石、倪渭卿等(泰半不详生平)旧体诗词,胡适题签。胡自易鼎初受西学,旋倡新文学,鼓吹新诗,而与旧体为敌,讥讽批驳,不一而足。此题签何为?其向与时人旧体诗集类,老死却相往来,以为沾渍。胡不归(1906-1957)为其安徽绩溪同乡、北大弟子,然亦不足为动因也,未可详玩。



        467、第四、第五桥

       白石名词《点绛唇·丁未冬过吴松作》:第四桥边,拟共天随住。”新旧各注家皆引乾隆《苏州府志》:“甘泉桥一名第四桥,以泉品居第四也。余不为名家言而服膺,尝深疑之:桥在众泉汇聚之上,焉以某泉得名?泉流诸桥之下,焉以名其一?夫泉、桥非一一对应之偶,此基本逻辑,或谓近某泉者而得名,近泉无桥也。杨诚斋《舟泊吴江》三首其一首句:“独立吴江第四桥,吴江即吴淞江也,分明是吴江第四桥也。杨诗在今中华书局《杨万里全集》第二册卷八起淳熙四年(1177),迄五年春。白石“丁未”为淳熙十四年(1187),晚杨诗十年。故知,白石乃用诚斋诗句也。而黑龙江大学辛更儒笺注《杨万里全集》曰:“吴江第四桥,遍寻宋代吴地志如……均不见第四桥之名。据第三首诗‘长桥横截’语,其应即为‘利往桥’,即吴江‘长桥’……第四桥殆俗称也。其颇得笺注之法也,以当时史料笺注当时之语。而白石词诸注家,以清地志注宋时语,下矣。老杜《陪郑广文游何将军山林十首》其一:“不识南塘路,今知第五桥。仇氏《详注》引《通志》:“韦曲之西有华严寺,寺西北有雁莺坡,坡西北有第五桥。南宋史学家郑樵不鹜诗词,又去杜未远,可以为信矣。故知,诚斋慕老杜,以非通行之俗称模之;白石亦慕杜,用诚斋句以为来历;白石词名隆声震,“第四桥”遂成吴江一虚幻胜景,最晚至清,有人以故事附会之。

       当代词人魏新河《踏莎行·将适杭州……》:“第四桥边,第三亭上,曾携小小闲吟望。吴江属苏,杭州属浙,用事不当也罢,此直如戏院门票几排几号之经纬标识,又一有事,一无事而无联想,致兴味索然矣。辛更儒引《吴郡图经续记》:“(长桥)东西千余尺,前临太湖洞庭三山,横跨吴江。行者晃漾天光水色中,海内绝景,惟游者知之,不可以笔墨形容也。苏州吴江多才子,古人名物好雅,唯恐失色,岂恐至以No名之?明杨、姜慕杜,偶以俗为新,No之象,非诗词之道也。牧之二十四桥明月夜,此total number也,非numéro也。



       468、慎终

      《书·太甲下》:“无安厥位惟危,慎终于始。”《诗·大雅·荡》:“靡不有初,鲜克有终。经在焉,余素尝以为孔门“语言科”相对面为曾子,《论语·学而》:“曾子曰:‘慎终追远,民德归厚矣。’”其不知避歧义,何晏《论语集解》引孔安国曰:慎终者,丧尽其哀。朱熹曰:“丧尽其礼。此义何必如是表达?《礼·檀弓上》:“君子曰终,小人曰死。”岂与“刑不上大夫,礼不下庶人者一致,而丧哀不适民礼?曾子弟子教有类乎?故老子在后,视其如无,《老子》六四章:“慎终如始,则无败事。复初意。而秦后宋前,一如耳耳,于诗可见,陶潜《命子》:“肃矣我祖,慎终如始。卢谌《赠刘琨诗》:“温温恭人,慎终如初等,惟陆云《答顾秀才诗》:四慎终于远。一见于曾子言者。宋盛理学之后,才渐多用曾参言,至郑孝胥《题晋安黄氏古檗山庄图》:“昭穆成行胜聚居,慎终追远意何如?腐儒之象,礼胶节衰。



        469、互喻

       范云《别诗》:昔去雪如花,今来花似雪。自《诗》“昔我往矣,今我来思”,但光扬为互喻,似启发自江淹《班婕妤咏扇》“纨扇如团月”,与何逊《与苏九德别》“秋月如团扇之二人组“互喻”。范(451-504)诗即使早于江(444-505)诗,犹有源头班婕妤《怨诗》“裁为合欢扇,团团似明月在焉。唯不详何(472-519)诗与之先后,范、何二人酬唱、联句数见,不必以年齿序之。如何诗确在前,中尚有句春草似青袍,又与汉乐府《穆穆清风至》“青袍似春草,成另一二人组“互喻”。至少何逊,并非无意,已熟玩“倒喻”,遂驱互喻,呼之欲出。曹丕《杂诗》“西北有浮云,亭亭如车盖,与《失题》“巾车出邺宫,校猎东桥津。重罝施密网,罕筚飘如云,亦为半“倒喻”,半启范云矣。东坡尝深喜之,回文《菩萨蛮》“雪花飞暖融香颊,颊香融暖飞花雪倘不算,则有《少年游》:“去年相送,余杭门外,飞雪似杨花;今年春尽,杨花似雪,犹不见。郭沫若《天上的街市》远非发明矣。愚数年前六月四日有七古《过广场》今我来矣花如血,昔我去时血如花(大意,似失存)句,际遇而非强袭于古贤也。



        470、古诗佳喻与陋喻

       汉魏诗粗豪,六朝诗靡曼,故其中佳喻与陋喻并见,似无多怪。子建煮豆燃豆萁,豆在釜中泣。本是同根生,相煎何太急。至于解祸,功在佳喻。魏武对酒当歌,人生几何。譬如朝露,去日苦多。本体不明,喻体不适,喻言不知所谓,喻意不了所以,衔接不合,位置不当,虽贵为名作,人取我弃,古今之陋喻,莫此为甚!庾信《拟咏怀诗》其十三:残月如初月,新秋似旧秋。如何其妙,但《咏画屏风诗》其一七:水似桃花色,山如甲煎香。《奉和同泰寺浮图诗》:“凤飞如始泊,莲合似初生。”《奉和赵王途中五韵诗》:“峡路沙如月,山峰石似眉。”《奉和赵王喜雨诗》:“白沙如湿粉,莲花类洗杯。”《道士步虚词》其四:“石髓香如饭,芝房脆似莲。诸喻如何失惬,或平庸,至《燕歌行》:“桃花颜色好如马。几令人喷饭。萧衍《捣衣诗》:“如梦在空床。”《赠逸民诗》其五:“譬流趋海,如子归父。一何妙到,而《拟明月照高楼》:“君如东扶景,妾似西柳烟。不似出于一人。鲍照《冬至诗》:“长河结瓓玕,层冰如玉岸。美轮美奂,然而《代出自蓟北门行》:“马毛缩如猬,角弓不可张。”《学刘公干体诗》:“荷生渌泉中,碧叶齐如规。陋不可闻。


级别: 创始人
1楼  发表于: 2014-09-01  
458、牧之和《落花》

       古今咏落花诗无数,佳者各有其适、其遇,其中严恽《落花》庶几冠绝:“春光冉冉归何处,更向花前把一杯。尽日问花花不语,为谁零落为谁开。”而牧之《和严恽秀才落花》:“共惜流年留不得,且环流水醉流杯。无情红艳年年盛,不恨凋零却恨开。”自原诗意,不改弦更匏,白雪能和,和而翻进,竟能相匹敌,甚而微胜,真奇才也。


    私意以为原作天然流丽,一唱三叹,远胜。
仰天曾大笑,低首更沉吟
级别: 创始人
2楼  发表于: 2014-09-01  
马毛缩如猬,非陋喻,实见夸张。老杜似曾抄袭此句。

前苦寒行二首
  
  漢時長安雪一丈,牛馬毛寒縮如猬。
  楚江巫峽冰入懷,虎豹哀號又堪記。
  秦城老翁荆颺客,慣習炎蒸歲絺綌。
  玄冥祝融氣或交,手持白羽未敢釋。


  去年白帝雪在山,今年白帝雪在地。
  凍埋蛟龍南浦縮,寒刮肌膚北風利。
  楚人四時皆麻衣,楚天萬里無晶輝。
  三足之烏足恐斷,羲和送將安所歸。
仰天曾大笑,低首更沉吟
级别: 创始人
3楼  发表于: 2014-09-01  
《过广场》“今我来矣花如血,昔我去时血如花”

此一秋兄佳句也。焉能失存?
仰天曾大笑,低首更沉吟
级别: 一年级
4楼  发表于: 2014-09-03  
回 2楼(孟冲之) 的帖子
此补益甚好,如可以,我补入原文中去。
级别: 创始人
5楼  发表于: 2014-09-03  
回 4楼(一秋壑) 的帖子
当然可以。学力平浅,仅能凭印象谈点看法,能有补益,幸莫大焉。
仰天曾大笑,低首更沉吟
描述
快速回复